おじんカウンセラーのとほほ通信・・その３８ パワハラの実態・・その２
【その３８】パワハラの実態・・その２
狭い店だったので、Ｃ課長とＤ課長は、すぐにＡ氏とＢ氏をみつけ、彼らのボックスにやってきました。「なんだ、お前らも来てたのか」とＣ課長。Ｄ課長は、なにも言わずに席に着きました。Ｃ課長は、「もう説教は終わりだぞ」とＤ課長に言い、Ａ氏、Ｂ氏、Ｃ課長は、いつものように楽しく馬鹿話を始めました。しかし、Ｄ課長が、再びＡ氏に向かって、先ほどの焼き鳥屋と同じ話を始めたのです。「お前は、若いくせになまいきだ」、「お前らは、上の言うことを聞いて黙って仕事しろ」などなどです。Ｃ課長は、Ｄ課長に「いいかげんにしろ。だいたいお前は、Ａと同じこと（プロジェクトに関する不満）を言っていたじゃないか」と、少々怒った顔でさとしました、Ｄ課長もさすがに、その時は、黙ったのです。
ところが、Ｄ課長の沈黙は長くは続きませんでした。Ｃ課長がトイレに立ったとたん、再びＡ氏に対する説教が始まったのです。内容は、まったく同じです。気の強いＡ氏は、何も返事をせず、Ｄ課長をじっと睨みつけました。沈黙をしながら、じっと自分を睨んでいるＡ氏に対し、Ｄ課長は、言葉を失いました。すると、その瞬間、Ｄ課長は、立ち上がり、テーブルにあった水割り用のピッチャーをつかむと、Ａ氏の頭にピッチャーの中の水をあびせかけ、そのまま店を出ていきました。
その後、事件が起きました。Ａ氏は、立ち上がり、Ｄ課長の後を追い、ドアの外で、Ｄ課長の名前を呼びました。もちろん、「Ｄ課長」などと呼びません。「おい、Ｄ」と、呼び捨てです。振り返ったＤ課長に向かって、Ａ氏は、右ストレートをＤ氏の胸に一発決めました。そのとき、Ａ氏は、非常に冷静でした。ドアの外で声をかけたのは、店に迷惑をかけないためでしたし、顔ではなく、胸を狙ったのは、Ｄ課長が脳しんとうを起こしてしまうことを避けたからです。そもそも、キレた人は、たいていフックになってしまうのですが、Ａ氏は、冷静にストレートをくりだしたのです。Ｄ氏は、その場にうずくまり、Ａ氏は、だまってそれを見ていました。Ａ氏は、それ以上Ｄ氏をなぐる気はありませんでした。一発で十分な手ごたえがあったからです。そして、そのとき、Ａ氏は、会社を辞めることを覚悟していました。管理職を殴るなど、サラリーマンにはあってはならないことだからです。これは、一瞬のできごとでした。
そこへ、スナックのママさんが、「やめてー！」と叫びながら出てきました。また、その後から、トイレから出てきたＣ課長が、「Ａ、やめろ！」と飛び出してきました。
しかし、うずくまっているＤ課長を見たＣ課長は、「おそかったか」とつぶやき、Ａ氏に向かって、「Ａ、もういいだろう」と言葉をかけました。そして、Ｃ課長は、Ｄ課長に向かって言いました。「今日のことは、Ｄ、お前が全て悪い。今あったことは、だれにも言うな。もし言ったら、お前がやったことをおれは、会社に話すぞ。」息も絶え絶えだったＤ課長は、力なくうなづきました。さらにＣ課長は、ママさんと、もうひとりいた店の女の子に「今あったことは、だれにも言わないように」と口止めをしました。Ｃ課長も、とても冷静だったのです。そして、幸い、店には、他に誰も客はいませんでした。
その後のＡ氏ですが、なんのおとがめもなく、無事にサラリーマン生活を続けました。Ｄ課長も、だれにも何も言わなかったのです。Ｃ課長の「もし言ったら、お前がやったことをおれは、会社に話すぞ」が効いたのでしょう。事件がばれてしまったら、Ａ氏はまずい立場に追いやられるでしょうし、会社に居場所が無くなって退職するかもしれません。しかし、同時にＤ課長の立場も無くなってしまうからです。
僕は、ここで、暴力はよろしくないという議論はするつもりはありません。同時に、Ａ氏を擁護するつもりもありません。
そして、Ｄ課長の行為は、パワーハラスメントと言えます。彼のＡ氏に対する攻撃は執拗で、論理に一貫性がなく、攻撃のための攻撃であり、さらには、Ａ氏に頭から水をかけると言う行動にまでエスカレートしていきました。
これまでのお話しの中からお伝えしたいことは、次の５つです。
１）パワハラは、しつこい。
２）パワハラは、相手を徹底的に侮辱する。それは、理不尽な行為である。
３）パワハラに対し、冷静に正当にジャッジする人がいて（この場合はＣ課長）、その人が毅然とふるまえば、パワハラの被害者は、救われる。
４）パワハラをするような、いわゆるハラサーには、根底に怯えがある。だから、Ａ氏の沈黙にＤ課長は耐えられなかったし、「もし言ったら、お前がやったことをおれは、会社に話すぞ」というＣ課長の言葉に従わざるを得なかった。
５）パワハラが新たな暴力を生むことがある。
つづく
向後善之
日本トランスパーソナル学会 常任理事 事務局長
